VILLANOS PARA "EL HOMBRE DE ACERO 2"

Es oficial que el UEDC, “Universo Expandido de DC”, ya ha empezado con “El Hombre de Acero” (HdA, para futuras referencias) y se va a ampliar drásticamente con “Batman v Superman: Amanecer de Justicia” (BvS, para futuras referencias) y “Escuadrón Suicida”. Además, obtendremos dos películas de la Liga de la Justicia y al menos una película para cada uno de los otros miembros: “Wonder Woman”, “Flash”, “Aquaman”, “Cuerpo de Linternas Verdes”, “Ciborg” y “Batman” (el cual no ha tenido ya suficientes, al parecer), por no hablar de algunas no confirmadas como “Booster Gold y Blue Beetle”, “Sandman”, “Deathstroke” y “Mundo Oscuro”. Y estos son los planes hasta el 2020, no sabemos si alcanzan más allá.

Pero viendo esta lista, una pregunta resulta obvia. ¿No vamos a ver más películas de Superman? Es verdad que HdA no tuvo la acogida esperada, ya que, pese a ser un gran éxito comercial, no vendió tanto como tenían previsto. Además, la película ha recibido muchas críticas, algunas con razón, otras bastante equivocadas (a mi parecer). Pero no hacer una película de Superman en el futuro próximo me parece un error. Se ha indicado que BvS va a hacer las veces de HdA 2, y que los planes para una secuela independiente no son prioridad. BvS pretende corregir algunos de los fallos que tuvo su predecesora, pero eso aún nos dejaría sin haber visto una película de Superman tan perfecta como se pudiera desear. ¿Qué no tenemos una película perfecta de Superman? No, amigos, me temo que no. Pese a ser clásicos indiscutibles, el paso de los años no ha tratado bien los filmes de Richard Donner (“Superman”, 1978, y “Superman II”, 1980). Las dos secuelas de esta serie (“Superman III” y “Superman IV: En busca de la paz”) suelen ser consideradas absolutamente aborrecibles, y la que realizo Brian Synger en el 2006 es tan bienintencionada como insípida. A mí personalmente me gusta “El Hombre de Acero” (Zack Snyder, 2013) la que más, pero tiene defectos que la alejan del gusto de muchos espectadores, y le faltan elementos para que sea un Superman en su forma clásica: ¿Dónde está el Clark Kent como reportero, la Metrópolis vibrante y viva y una Fortaleza de la Soledad que albergue maravillas y posibilidades infinitas? Esta clase de elementos faltaba de la última película. Otras cosas, como villanos temibles, una exhibición de poderes magníficos, una sensación de majestuosidad y drama y la presencia de un Superman con conflictos como cualquier otro mortal

  era en lo que fallaban las entregas anteriores (y es definitivamente uno de los puntos fuertes de HdA).

Y es que un Lex Luthor cutre nunca ayuda a darle a una película tamaño y magnificencia (pienso, efectivamente, en “Superman” y “El Regreso de Superman”). Un buen villano es uno de los elementos más importantes (aunque no imprescindibles) para hacer una buena película. ¿Pero cuál es el villano ideal para la historia ideal? Pongámonos a especular por un momento. Supongamos que unos guionistas y directores entusiasmados e ilusionados deciden hacer ese Hombre de Acero 2.0, cogiendo desde donde BvS echará a rodar. ¿Qué villanos usarían, y cómo los usarían? Un aspecto a considerar sería que los villanos y sus historias permitiesen continuar por donde HdA nos dejó, y a ser posible considerando lo que sabemos de "BvS". Así que ALERTA DE SPOILERS, esto es lo que debemos tener en cuenta:
-Superman no es querido por el público ya que, en su primer día como superhéroe, su lucha contra el General Zod y sus lacayos supuso una destrucción desmedida en gran parte de Smallville y en una sección importante de Metrópolis.
-Superman es, oficialmente, el último kryptoniano vivo, ya que Zod murió en combate y sus esbirros, incluyendo a su lugarteniente Faora-Ul, fueron expulsados a la Zona Fantasma, junto con algunos militares y el Doctor Emil Halmilton.
-El ataque kryptoniano y el desastroso Evento del Cero Negro (en el que el General Zod activa un arma de gravedad en el corazón de Metrópolis) son la primera aparición conocida de alienígenas.
-La Fortaleza de la Soledad es, en realidad, una nave de exploración kryptoniana que llego a la Tierra hace miles de años. Superman usó un dispositivo que contenía una IA que imitaba a su padre Jor-El para que le enseñase cómo era Krypton. Zod eliminó a la IA del sistema de la nave, pero eso no significa que la IA haya sido destruida del todo.
-En la Fortaleza/Nave había varias cámaras criogénicas con kryptonianos muertos hace mucho, pero una de las cámaras estaba vacía. Esto sugiere que la prima de Superman, Kara Zor-El, conocida como Supergirl, está viva y rondando por ahí.
-Los militares y posiblemente el gobierno de los EE.UU. saben que Superman es un tío "legal", y que sus intenciones son auténticamente benévolas. No obstante, el público general no tiene por qué pensar así, y muchos no lo harán.

Las siguientes son mis sugerencias usar para algunos de los más memorables e interesantes villanos de Superman, adaptándolos al mundo creado por Snyder. ¿Qué clase de cambios deberían sufrir, qué clase de historias podríamos contar, como encajarían estética y temáticamente en el UEDC? Date cuenta de que esta lista no incluye ni villanos principalmente relacionados con otros héroes a los que Superman se ha enfrentado (como Sinestro o Black Adam), héroes que puedan hacerle la guerra al Hombre de Acero con altas probabilidades de éxito (el Detective Marciano y, en el futuro inmediato, Batman), o enemigos principalmente interesados en los súper-equipos a los que pertenece Superman (como Starro, Despero y los Marcianos Blancos con la Liga de la Justicia o la Legión de Supervillanos con respecto a la Legión de Superhéroes). Bueno, esta es mi lista:

CALAVERA ATOMICA

Joseph Martin, conocido como la Calavera Atómica, fue mutado por un arma alienígena, y ahora cuenta con rayos atómicos capaces de convertir a la gente en cenizas, además de una temible fuerza física. 

-Ventajas: El diseño de este tipo es espectacular, e idóneo para el UEDC. Además, sus poderes le permiten combatir contra Kal-El, y en pantalla podrían resultar magníficos. 

-Desventajas: Lo cierto es que no conozco ni la motivación ni la historia de este villano. Y el espectador medio tampoco. Claro que eso podría jugar en su favor, ya que da mucha vía libre a guionistas creativos para contar su propia historia.

-¿Cómo usarlo? Yo usaría a este villano del mismo modo que en la película animada “Superman vs La Elite”: es una amenaza más, aunque una bastante peligrosa, desde luego. No sería un villano principal, sino a) un esbirro prescindible reclutado por un antagonista mayor o b) un ejemplo de los peligros contra los que Superman nos protege, solo que más personal que un volcán en erupción. De otra forma, parecería que Superman causa los peligros, o que no serían una amenaza si no estuviera él por ahí.
En todo caso, sirve para demostrar que Superman ha progresado como héroe desde sus días de “El Hombre de Acero”. Para un uso similar, también podría emplear a villanos como Livewire y el Doctor Polaris.

EL JUGUETERO/EL BROMISTA

El juguetero crea juguetes-robot asesinos o explosivos para cometer sus peculiares crímenes. El Bromista es realmente un Joker de tercera que vive para su sentido del humor, el cual consiste en gastar las bromas más pesadas que puede, especialmente si estas bromas son letales.

-Ventajas: Una alianza de estos dos similares villanos permitiría hacer un poco de "servicio a los fans". Si se les sube el nivel de amenaza, realizando ataques letales a ciudadanos, les permitiría exhibir un poco de saludable humor negro. Uno usa juguetes robóticos para cometer crímenes, el otro realiza tantas bromas pesadas asesinas tan de corrido que es un milagro que Batman no le haya partido la crisma.

-Desventajas: Estos dos payasos son unos patanes ridículos. Ya tuvimos suficiente con soportar a Otis y la Señorita Tresmacher en “Superman”. Y por cierto, el humor negro puede resultar inapropiado en la película. ¿“Saw” conoce a “Superman”? ¡No, gracias!

-¿Cómo usarlos?: Haciéndolos más bien letales en sus tontadas, pueden funcionar como villanos secundarios usados para demostrar la astucia, fuerza y cabeza fría de Superman, antes de meternos de lleno con el auténtico villano.
En todo caso, sirven para demostrar que Superman ha progresado como héroe desde sus días de “El Hombre de Acero”.

MANCHESTER BLACK Y LA ELITE

De izquierda a derecha, Sombrero, Coldcast, Manchester Black y Menagerie.

Esta banda de justicieros con poderes ejerce su visión de la justicia con suma brutalidad, lo que les hace enfrentarse ideológicamente con Superman, el cual cree que a los villanos hay que ayudarlos a reincorporarse en la sociedad. Son una imitación satírica del supergrupo "La Autoridad".

-Ventajas: Estos tipos cuentan con poderes variados, desde la telequinesia y lanzar rayos hasta crear cualquier cosa que te imagines. Además resultaría un agradable cambio de ritmo con respecto al resto del cine de DC y Marvel, pues no vemos una batalla contra un equipo de supervillanos desde la primera película de “X-Men” (Brian Synger, 2000). Y lo más importante, la Élite nos presenta un intrigante dilema moral: ¿Es justo eliminar por completo a un malvado para impedir que vuelva a matar, o hay que permitir que se rehabiliten?

-Desventajas: Francamente, el Superman de "El Hombre de Acero" no está en posición de darle muchas lecciones morales que darle a estos chicos. Ya sabes, Batalla de Metrópolis, General Zod, cuello, etcétera...

-¿Cómo usarlos?: En su forma más obvia, adaptar “¿Qué tienen de gracia la Verdad, la Justicia y el Modo de Vida Americano?”, lo cual ya ha sido hecho en versión animada con la película "Superman contra la Elite". Temáticamente, La Élite sirve para que Superman demuestre que la violencia no es la única respuesta posible a los conflictos.

MR. MYXPZTL

Mr. Myxpltz es un habitante de la Quinta Dimensión con poderes ilimitados en nuestro mundo. Se divierte usando sus poderes para hacerle imposible la vida a Superman, con malicia pero sin malevolencia. La única forma de expulsarlo de nuestro mundo es engañándole u obligándole a decir su nombre al revés. Un verdadero reto. Ni siquiera soy capaz de escribir su nombre de la misma manera dos veces seguidas.

-Ventajas: Este villano tiene un conjunto de poderes excepcional y único que solo podría ser comparado con el de Loki en el Universo Cinematográfico Marvel. Además, tendría un diseño visual cambiante, que oscilaría desde lo ridículo (diseño tradicional) a lo ligeramente inquietante (Nuevo 52, ver foto) a lo pavoroso (“¿Qué le pasó al Hombre del Mañana?”).

-Desventajas: Entrañable y clásico como es, Mr. Myxplztl es...potencialmente ridículo. ¿Cómo se puede pronunciar su nombre, más aun al revés? ¿Y cómo @~*’& le engañas para que diga su nombre al revés? En general, sería bastante duro encajarlo tonalmente con "El hombre de Acero".

-¿Cómo usarlo?: Mi versión de este personaje sufriría cambios importantes para que pudiese encajar bien. La cosa iría así: Mxyzptlk llega a la Tierra desde la Quinta Dimensión y decide quedarse. El problema es que, con sus poderes extradimensionales y su carácter…peculiar, empieza a ser molesto para todo el mundo, Superman incluido. Superman va y le dice que él también es de fuera de la Tierra, y que tiene que hacer como él y adaptarse. Mxyzpltlk se niega en rotundo, y empieza a usar sus poderes de manera cada vez más desagradable y peligrosa. Todos empiezan a odiarle, y Superman decide detener al duende extradimensional.  Mxyzpltlk decide mandarlo todo por la borda y abrir, de forma permanente, una puerta a su hogar natal, la Quinta Dimensión, para que entren a la Tierra todas las pesadillas lovecraftianas que allí viven (la Quinta Dimension es un lugar menos agradable de lo que el Mxyzpltlk original te hubiera dado a entender). Y Superman, que se siente en parte responsable de esto, tiene que detenerlo. En esta versión, Mr. Mxyzptlk serviría para presentar una temática sobre el debate entre la adaptación y la integración en la cultura principal.

PROFESOR T.O.MORROW/PROFESOR IVO

Sabes que un personaje es malvado cuando puede retorcer su bigote.

Estos dos científicos malvados son, junto con el heroico Doctor Will Magnus (creador de los Metal Men) y el ya difunto Doctor Emil Hamilton, los mejores robóticos del planeta, creando personajes como Tornado Rojo, la Mujer del Mañana, el gigantesco y contaminante Chemo y el temible e imparable Amazo.

-Ventajas: Son una mente maestra con la excusa perfecta para crear robots que combatan contra Superman. ¡Musculo y cerebro! Ademas, los robots que crean tienen apariencias y poderes bastante variados y originales. Y si uno de los robots decide convertirse en un héroe, la historia tomaría un interesante giro de Frankenstein.

-Desventajas: “Iron Man 2” (2009): batalla final contra un ejército de robots sin personalidad. “Los Vengadores” (2012): batalla final contra un ejército de alienígenas-robot sin personalidad. “X-Men: Días del Futuro Pasado” (2014): batalla final contra Centinelas, los cuales tienen un poco más de personalidad, pero tampoco mucha. “Los Vengadores: La Era de Ultron” (2015): batalla final contra un ejército de robots sin personalidad. ¿Ves dónde está el problema?

-¿Cómo usarlos?: Yo usaría a uno o ambos doctores (mejor ambos, para que discutan) para que creen ejércitos de robots, pero con más personalidad que los de la lista que acabo de mencionar. Tornado Rojo, Mujer del Mañana o, sobre todo, el gigantesco Chemo o el temible Amazo. Y, si es necesario, Superman podría tener que aliarse con los dos primeros para enfrentarse a los dos últimos. 

SUPERMAN CIBORG

Hank Henshaw era un astronauta que fue al espacio con sus amigos y sufrió un accidente que mutó su cuerpo. Su similitud con los Cuatro Fantásticos de Marvel acaba ahí. Henshaw culpa a Superman por haber causado el desastre, y ahora usa sus poderes para controlar máquinas y alterar su forma física. Haciéndose pasar por el resucitado Hombre de Acero(durante la Muerte de Superman), Henshaw fue copartícipe de la destrucción de Coast City, una de las mayores matanzas de la historia del comic. 

-Ventajas: Henshaw supone una excelente combinación de hombre de la Tierra y amenaza del espacio. Además, posee uno de los poderes más temibles de todos: tecnopatía (controlar la maquinaria electrónica a distancia, e incluso habitar sistemas electrónicos). También permite la posibilidad de realizar un diseño espeluznante.  En el Nuevo 52, Superman Ciborg resulta ser, en vez, un kryptoniano rescatado y modificado por Brainiac para ser su vanguardia (una conexión al estilo de Galactus y Estela Plateada).

-Desventajas: Un requisito prioritario para que Henshaw logre ser así de peligroso es que pueda hacerse pasar por un Superman que ha sufrido tales heridas que necesitaba "reparaciones" cibernéticas. Por lo tanto, hace falta una excusa para que la gente dé a Kal-El por muerto o desaparecido. Además, últimamente es más bien un villano para los Linternas Verdes. 

-¿Cómo usarlo?: Yo le hubiera hecho el villano principal de “El Regreso de Superman” (Brian Synger, 2006), en lugar del cutre Lex Luthor que aparece ahí. Hubiera aprovechado la supuesta desaparición del héroe para permitir la llegada de Henshaw (haciendo una escena inicial o de flashback en la que Superman trata sin éxito de salvar al astronauta). Este afirma que es el héroe retornado, y usa su fama y buenas obras para obtener acceso a unas tecnologías de importancia vital. Lois Lane sospecha, y descubre que el verdadero Superman está preso en la Fortaleza de la Soledad, donde Henshaw lo ha criogenizado. Cuando Superman es liberado, es entonces cuando tiene que impedir que el villano haga con Metrópolis como hizo en los comics con Coast City. Tal como está la cosa, yo no me molestaría en meterlo aún en ninguna película. 

LEX LUTHOR

Lex Luthor es uno de los personajes más antiguos y complejos del comic, aunque por sus lamentables apariciones en películas no lo adivinarías. Científico, hombre de negocios y filántropo, su mayor deseo es derrotar a Superman. Él percibiría esto como la victoria final de una Humanidad liberada de Dios y de todo aquello que lo ancla al pasado. Pese a su idealismo y su habla Nietzscheana, la verdad es que Luthor es una mala pieza, y un tipo extremadamente arrogante. No obstante, con su intelecto, Luthor es capaz de salvar a la Humanidad, y lo haría de no ser por su desprecio al Hombre de Acero. Por lo general, su soberbia está justificada.

-Ventajas: Todos los espectadores saben quién es Lex Luthor. Cuenta con Mercy Graves y con dos guardaespaldas Amazonas (no tan poderosas como Wonder Woman, pero por ahí), y es la excusa perfecta para reclutar villanos con más musculo que personalidad. Además, Lex es un personaje muy complejo que presenta a los espectadores con una intrigante proposición: ¿estaría el mundo mejor sin un Superman coartando nuestra autonomía e iniciativa?

-Desventajas: Todos sabemos cómo ha sido Lex Luthor en las películas hasta ahora. Luthor solo ha sido un mequetrefe con gusto por hacer crímenes de estafa en propiedades de terrenos y cuyo único truco real es blandir un trocito de piedra verde delante de las narices de Superman. Y no nos olvidemos de Otis. Sencillamente deprimente. Además, Luthor se siente casi obligado a contar o bien con el Traje de Guerra (lo cual podría no encajar muy bien en las películas) o bien reclutar villanos menores como Calavera Atómica, Bizarro o Metalo para representar una amenaza física. 

-¿Cómo usarlo?: Lo primero de todo, hay que usar uno o varios de estos Luthor:

-Luthor como Científico Malvado.

-Luthor de la Liga de la Injusticia.

-Luthor en Traje de Guerra.

-Luthor como Empresario.

-Luthor como Presidente de los Estados Unidos de América.

NO hay que utilizar a:

-Luthor como estafador en crímenes de propiedades de terreno.

-Luthor que grita “¡Señorita Tresmacher!”

 Otra cosa: Lex Luthor es calvo, y eso es indiscutible. Es como dudar que Han Solo disparase primero. Pero estoy divagando… Ahora bien, en los tráileres de BvS, Luthor claramente tiene una tupida cabellera pelirroja. ¿Cómo transitar de ahí a su lustrosa calva? 1) Como en los comics, en un encuentro hostil entre Superman y Luthor, el villano crea un artefacto que le explota en las narices. El héroe le salva, pero no antes de que las llamas le quemen la raíz de su cabello. El problema es que eso dejaría una zona de cráneo quemada, no una limpia calvicie. No obstante, siempre podría injertarse piel sana en las zonas quemadas. 2) Luthor siempre ha estado calvo, solo que lleva peluca, la cual se le caerá o se quitará. 3) Luthor sufre un envenenamiento de sangre por contacto prolongado con kryptonita radiactiva, lo que le obliga a recibir una quimioterapia que le haga perder el cabello. 

Si esta película sucediese después de BvS, podría ser una buena idea darle la vuelta a la tortilla, haciendo que, igual que en "Thor 2: el Mundo Oscuro" (2013), el héroe tenga que aliarse con su villano, ahora derrotado y encarcelado, en aras de enfrentarse a un mal mayor.
Lex Luthor es el mayor villano de Superman porque, si el Hombre de Acero es el Sueño Americano, Luthor es su pesadilla. Donde Superman representa oportunidad y esperanzas para los recién llegados, Luthor toma esas oportunidades para su propio provecho, abusando de ideologías humanistas para beneficiarse.

BIZARRO

Bizarro es un clon de Superman que salió mal. De carácter inocente y jovial, es no obstante un completo demente infantiloide. Una de las características más remarcables de Bizarro es su tendencia a invertir las cosas, como decir "no" en vez de "si", o "mal" por "bien", además de otros comportamientos absurdos, como volar del revés o llorar cuando debería reírse. Bizarro invierte tanto las cosas de la vida que hasta lanza rayos frigoríficos por los ojos (al contrario que la visión calorífica de Superman) y escupe un aliento flamígero (al contrario que el aliento congelante del héroe). El pobre Bizarro desea estar a la altura de su original, pero el pobre es incapaz, ya que todo lo que hace se convierte en destrucción inintencionada. Suele ser amigo de Lex Luthor, quien gusta de usarlo como arma contra su archirrival. Además, Lex le ha cogido cariño a su deforme y gris colega.

-Ventajas: Bizarro nos presenta una combinación de villano algo cómico (por la inocente devastación que causa) y trágico, ya que es una especie de Criatura de Frankenstein con súperpoderes. Como tal, Bizarro es capaz de despertar las simpatías de los espectadores como víctima de unas circunstancias que él nuca deseó y de las que no es culpable. Además, escoger a Bizarro implicaría no alejarse mucho de lo que el espectador medio pudiera aceptar: ¿Un clon mal diseñado de Superman? Fácilmente. ¿Un Duende de la Quinta Dimensión con un nombre impronunciable? Eso es más difícil.

-Desventajas: Ya llevamos dos peleas contra el General Zod, que a muchos efectos es un Superman malvado. Bizarro podría resultar redundante. Además, al menos es fácil distinguir a Zod de Superman a simple vista durante sus vertiginosas batallas (uno va de negro, otro de rojo y azul). En cambio Bizarro tiene un esquema cromático demasiado similar para distinguirlo fácilmente del héroe durante una batalla. Lo más importante de todo es que hay que evitar usar Mundo Bizarro. Eso sería demasiado raro para estas películas. Bueno, demasiado raro, punto.

 -¿Cómo usarlo?: Yo emplearía a Bizarro en BvS, usando el cadáver del General Zod mostrado en los tráileres para crear a la criatura. Luthor emplea a su clon de Superman, pero poco a poco empieza a degenerarse. Es el candidato más probable después de…

DOOMSDAY

Doomsday, la Bestia del Juicio Final, es un experimento genético creado con la sola intención de destruir. Aunque biológico, no se puede decir que Doomsday este realmente vivo: esta mole gris de carne hípermusculada y huesos afilados no come, no necesita respirar, no tiene órganos vitales, es básicamente invulnerable y existe solo para matar. En su primera aparición, Doomsday derrotó a la Liga de la Justicia y mató a Superman a puñetazo limpio.

-Ventajas: Doomsday responde a la definición de "simplemente un monstruo", así que su origen es ampliamente adaptable. Ya sea que los escritores necesiten una amenaza del espacio exterior, una bestia primigenia que dormía bajo tierra o un experimento genético salido mal, esta criatura funciona perfectamente. Gracias a "La Muerte de Superman", el aspecto de esta criatura es icónico, y su sola presencia ya genera una reacción de "oh, mier.." entre los lectores. Todo esto por no mencionar las escenas de acción que podría protagonizar Doomsday. 

-Desventajas: La Bestia del Juicio Final no tiene personalidad. No es tanto un personaje como es un recurso de trama, una fuerza de la Naturaleza, una masa de músculo imparable. Por lo tanto, una lucha contra esta cosa es bastante menos personal que una lucha contra un personaje de verdad (como Bizarro). A esto añadiríamos que, para que Doomsday sea realmente efectivo, resultara necesario que alguien hiciese de mente maestra, y esta criatura no podría serlo. Por último, pero yo creo que es lo más importante, es que si metes a Doomsday en pantalla, quieres adaptar "La Muerte de Superman" (sí, ya sé que este personaje ha aparecido otras veces sin matar al héroe, pero la más importante es la primera). 

-¿Cómo usarlo?: Hay tres opciones que se me ocurren: 1) Usarlo como músculo puro que empieza como arma biológica bajo el mando de Lex Luthor o Darkseid y luego se descontrola, y solo Superman puede detenerlo. Parece que este va a ser el uso que se va a hacer de Doomsday en BvS, a no ser que se emplee a Bizarro. 2) Doomsday, como una criatura aleatoria e independiente, muere repetidas veces a manos de Superman…hasta que empieza a adquirir inteligencia propia. Aquí tendríamos una historia casi trágica, en la que la bestia nos explica que ve absolutamente todo en este mundo como una amenaza, y por lo tanto siente que debe luchar contra todo lo que se mueve. 3) Lo haría para una estructura de dos películas. En la primera (digamos…BvS), Doomsday, creado por Luthor a partir del cadáver del General Zod, se enfrenta a Superman y ambos mueren al final del tercer acto. Aquí acaba el rol de Doomsday. Superman es enterrado con todos los honores, los héroes conforman la Liga de la Justicia…y Darkseid, señor de Apokalipsis,  roba el cadáver de Kal-El. ¿Y qué sucede después? ¡Averígualo en la sección correspondiente a Darkseid! 

DARKSEID

La Liga de la Justicia cuenta con Superman, con el poder del Sol latiendo por sus venas, a Wonder Woman, la mayor guerrera de la Tierra, a Batman, cuya inteligencia y recursos le permiten derrotar a cualquier oponente, a Flash, cuya velocidad impensable le permite desgarrar el tejido de la Realidad, a Linterna Verde, poseedor del Mayor Arma del Universo, capaz de materializar el pensamiento, a Aquaman, Señor de los Océanos, al Detective Marciano, telépata cambiaformas, a Zatanna, magnifica hechicera, Hawkman y Hawkgirl, guerreros alados, Ciborg, capaz de controlar cualquier aparato electrónico como una extensión de su cuerpo, Flecha Verde, de puntería infalible, Canario Negro, la mayor artista marcial del planeta y capaz de lanzar gritos supersónicos, y a otros titanes increíbles. ¿A quién podrían temer? Pues a Darkseid, señor y amo del planeta Apokalipsis y Nuevo Dios, siempre en busca de la Ecuación de la Antivida que le permitirá rehacer el Universo a su propia imagen y semejanza. Usa los rayos omega de sus ojos para borrar a sus enemigos de la existencia, y sus infinitos ejércitos cumplen la voluntad de este Sauron del espacio. Su sequito incluye al bestial Kalibak, al maestro de torturas Desaad, al sabio Metron, al general Godfrey el Glorioso, a la espeluznante Abuelita Bondad y a las letales Furias. Si incluso los bravucones Linternas Verdes susurran su nombre con pavor, ¿qué posibilidades hay de vencer? Todo por la gloria de Darkseid.

-Ventajas: Usar a Darkseid sería el "fan-gasmo" definitivo, siendo uno de los mayores villanos de la historia del comic, además de un reto en todos sus sentidos para cualquier héroe que se enfrente a la amenaza del Dios Oscuro. No puedo imaginar un escenario en el que no usan a este tipo en al menos una de las dos películas de la Liga de la Justicia planeadas para el futuro próximo. Darkseid es un reto para llevar a la pantalla, pero uno de los más satisfactorios si sale bien.

-Desventajas: Francamente, Darkseid es una amenaza grande. Muy, MUY grande. Tanto que meterlo en una película solamente de Superman podría no hacer justicia al poder del Señor de Apokalipsis, por lo que habría que reservarlo para una película de la Liga de la Justicia. No obstante, en una película con tan solo Superman como héroe, habría más tiempo para desarrollar a esta encarnación del Mal Definitivo y su séquito. La otra desventaja de este villano es que Marvel tiene otros dos de sus mayores antagonistas inspirados en él y que van a aparecer en pantalla antes o al mismo tiempo que el: hablo de Apocalipsis, supervillano de los X-Men, y Thanos, el Titán Loco de los Vengadores.

-¿Cómo usarlo?: La opción obvia es usar a Darkseid como villano principal para la Liga de la Justicia. Otras ideas son: Después de la muerte de Superman a manos de Doomsday (ver más arriba), el señor de Apokalipsis roba el cadáver del héroe y lo reanima por medio de su tecnología divina. Quiebra y condiciona la mente de Superman y lo prepara para iniciar la invasión de la Tierra. Solo la recién formada Liga de la Justicia es capaz de detener la invasión de Darkseid, y solo Batman es capaz de deshacer el lavado de cerebro que el villano ha realizado sobre nuestro héroe.
Una alternativa, si se quiere incluir a Supergirl, y quizás a Batman y Wonder Woman, se puede adaptar la historia “La Superchica de Krypton”, que fue adaptada en la película animada “Superman/Batman: Apocalipsis”. Por último, si esta película sucediese después de su primer encuentra en “Liga de la Justicia”, podría ser una buena idea darle la vuelta a la tortilla, haciendo que, igual que en "Thor 2: el Mundo Oscuro", el héroe tenga que aliarse con su villano, ahora derrotado y encarcelado, en aras de enfrentarse a un mal mayor. Ejem, Anti-monitor, ejem...
Para continuar temáticamente con HdA, Darkseid podría lavarle el cerebro a Superman, explotando la noción de la aceptación. Kal-El sabe que los terrícolas nunca confiarán en él de verdad, y que buscaran la forma de destruirle cuando les convenga. En cambio, Darkseid le ofrece un hogar y un propósito. Ambas afirmaciones son falsas pero, en la percepción del Ultimo Hijo de Krypton, son auténticamente tentadoras. 

MONGUL

Mongul es un enorme alienígena, un dictador y señor de la guerra del espacio exterior. Cuenta con flotas, ejércitos, tecnologías asombrosas y, en ocasiones, ha llegado a controlar Mundoguerra, una especie de Estrella de la Muerte con circo de gladiadores y todo. Un enemigo frecuente de Superman y de los Linternas Verdes, Mongul I y su herederos, Mongul II y Mongal, tienen una vieja enemistad con Superman que buscan saldar con la sangre del héroe. 

-Ventajas: Mongul tiene una fuerza y agilidad que le permiten ponerse a la altura de Superman. Además, la historia puede meter a la familia entera (Mongul I, Mongul II y Mongal) para realizar una pelea a la altura de la Batalla de Smallville. Los recursos y tecnologías que controla Mongul, además, le alejan mucho del manido truco de la kryptonita, como plataformas voladoras, láseres, Mundoguerra y, por supuesto, la temida planta de la Piedad Negra (empleada en la famosa historia “Para el hombre que lo tiene todo”). Una sorprendente ventaja adicional que tiene Mongul es que es un villano algo más cutre que Darkseid, con quien comparte obvias similitudes. Y gracias a que es un Darkseid de segunda, los creadores pueden permitirse bastante más humor con el Señor de Mundoguerra que con el de Apokalipsis. Al fin y al cabo, puede ser gracioso ver a un gigante de tres metros y medio cometer torpezas o recibir su merecido.

-Desventajas: El hecho es que ya hemos mencionado que Mongul es un Darkseid de segunda. Y para cuando aparezca, probablemente ya habremos visto a Darkseid, Apocalipsis y Thanos. Mongul podría ser redundante.

-¿Cómo usarlo?: Mongul no requiere grandes alteraciones para usarse. Lo que sí que sucede es que la película de Superman en la que se enfrenta a Mongul debería suceder principalmente en el espacio exterior, para que el Hombre de Acero (quizás con algún cameo de los Linternas Verdes) visite y destruya Mundoguerra causando la muerte de Mongul I. Esto podría quizás ser el comienzo de la película, y el final incluye a Mongul II y su hermana Mongal llevando la guerra a la Tierra. Otra opción es que, inspirándose en la historia original de Mongul, este viaja a la Tierra para exigir de Kal-El un artefacto conocido como la Llave de Cristal, que le permitirá activar Mundoguerra. Secuestra a Lois y Perry y Jimmy, obligando a Superman a entregarle la llave, que estaba en la Fortaleza de la Soledad/Nave de Exploración. Cuando Mongul se marcha con la Llave, Superman le sigue hasta Mundoguerra, donde lo derrota. Una última opción viable es que la película sea una adaptación de “Para el Hombre que lo tiene todo”, en la que el villano atrapa al héroe con una planta conocida como la Piedad Negra, la cual le hace ver el deseo más profundo de su corazón: en su caso (y como sería muy adecuado considerando HdA) es que Krypton nunca hubiese estallado, él nunca hubiese sido enviado a la Tierra y haber podido vivir una vida como cualquier otra. Y si Batman o Linterna Verde le sacan de su sueño y descubre que están en Mundoguerra, rumbo a la Tierra…

LOBO

Lobo es el último superviviente del planeta Czarn pero, a diferencia de Superman, fue Lobo el causante de su destrucción. Este amante del Heavy Metal, la cerveza y la violencia desmedida mató a todo su planeta simplemente para poder ser denominado "El Último Czarniano". Ahora Lobo viaja por la galaxia a bordo de su motocicleta espacial como motero cazarrecompensas en una serie de aventuras tan delirantes y divertidas como brutales y sanguinarias. Nótese que este personaje fue ideado como parodia de antihéroes violentos y populares como Punisher y  Lobezno.

-Ventajas: Aparte de ser un verdadero reto físico para Superman, Lobo derrocha personalidad por todos sus poros, lo que lo convertiría en un villano extremadamente carismático. 

-Desventajas: Lobo es en primer lugar un cazarrecompensas y un mercenario, con lo que es necesario que alguien lo contrate para que le traiga la cabeza de Kal-El clavada en una lanza. Además, las aventuras de Lobo le llevan por el terreno del humor negro y de la violencia surrealista, lo que podría no encajar bien con "HdA". 

-¿Cómo usarlo?: Hace falta una mente maestra para contratar a Lobo y enviarlo. Sugiero a Mongul, Brainiac, Darkseid o Lex Luthor. Si es Mongul quien lo contrata, la película entera podría tener lugar en el espacio y en Mundoguerra, e incluso podría haber una pelea entre Superman y Lobo como gladiadores, o los dos aliándose al final en contra de Mongul. Alternativamente, Lobo puede haber oído rumores sobre la fuerza de Superman y decide bajar a la Tierra para retarlo. No obstante, esta opción podría no dar para una película entera.
Donde Superman es responsable y generalmente pacifico, Lobo es violento y salvaje. Lobo debería ser la pasión desmedida de la cabeza fría de Superman.

GENERAL ZOD

El villano en la última película de Superman, el General Dru-Zod cometió un golpe de estado en Krypton, días antes de que este explotara. En el proceso, mató a Jor-El, el padre de Superman, por enviar a su hijo a la Tierra con el Códice, el artefacto que le permitiría reconstruir Krypton. Su golpe de estado fracasó, y fue enviado a la Zona Fantasma junto con sus lacayos, entre las que se encontraba su lugarteniente y probablemente amante Faora-Ul. Tras la destrucción de su planeta natal, Zod y su gente fueron liberados, y decidieron ir en busca de Kal-El, ahora convertido en Clark Kent de Kansas. Llego a la Tierra, capturó a Superman y trató de arrebatarle el Códice. Después, con sus poderosas naves estelares empleó un arma de gravedad para destruir la Tierra y convertirla en una nueva Krypton. Superman y los militares lograron enviar a los lacayos de Zod, incluyendo a Faora-Ul, de vuelta a la Zona Fantasma, pero Zod se quedó en la Tierra. En su enfrentamiento final en Metrópolis, Superman se vio obligado a ejecutar a Zod para impedir que este asesinara a una familia inocente. 

-Ventajas: Michael Shannon, quien interpretó a Zod, es un actor INTENSO. Además, su capacidad de destrucción, su amenaza física y moral y el hecho de que no necesita kryptonita lo convierten en un enemigo formidable.

-Desventajas: Está muerto.

-¿Cómo usarlo?: Yo adaptaría la historia “Por el mañana”, (en la que el General Zod, atrapado en la Zona Fantasma, secuestra a la gente de la Tierra enviándolos a su dimensión y esperando a que Superman llegue para poder matarlo a él y a sus seres amados), con alteraciones obvias. Una de dichas alteraciones sería no hacer que el villano fuese Zod, sino Faora-ul (la letal lugarteniente de Zod en “El hombre de acero”), la cual se enfada sobremanera al averiguar que Superman mató a Zod. Ya comprobamos que ella es bastante superior físicamente a Superman, con lo que la cosa puede ponerse divertida.
Como ya hemos visto en HdA, donde Superman representa la libertad de elegir tu propio destino, el General Zod y sus lacayos son fascistas que desean determinar no solo que familias viven y mueren, sino establecer de forma predeterminada el rol que cada persona ejercerá en el mundo. Zod es la tradición seguida de manera ciega, sin considerar que las tradiciones son creadas para las personas, y no al revés. 

METALO

Aunque parezca un Terminator, Metalo tiene el cerebro del criminal John Corben, que tuvo que ser implantado en un cuerpo robot después de un desastroso enfrentamiento con Superman. Su nuevo cuerpo de aleación metálica usa un corazón de kryptonita como combustible, y le permite lanzar rayos laser de kryptonita e incluso modificar su forma para configurar armas e incluso agrandarse. 

-Ventajas: ¿A quién en su sano juicio no le gustan los robots asesinos? Además, Metalo no es una amenaza del espacio exterior, con lo que la historia no se vuelve repetitiva.

-Desventajas: Kryptonita. La historia se vuelve repetitiva.

-¿Cómo usarlo?: ¿Y si Metallo fuese el líder de una banda criminal como Intergang, S.K.U.L.L., u otra por el estilo? Esto lo convertiría en una mente maestra, sin que sea Lex Luthor u otro villano su jefe y creador. Al sufrir un accidente al combatir con Superman durante un atentado (como prender fuego sin querer), su banda decide robar tecnología de Laboratorios STAR para reconstruir a Corben como Metallo. ¡Bum! Ya tenemos un supervillano poderoso, vengativo y cuyos planes no se limitan a Superman, sino a sus otras actividades criminales. 

También existe la posibilidad, aunque más bien escasa, de que Metalo sea el peligro físico en BvS (en lugar de serlo Bizarro o Doomsday).

PARASITO

Rudy Jones era un empleado de una planta química que fue expuesto accidentalmente a unos extraños productos que lo mutaron. Ahora denominado "Parasito", Jones sufre un hambre implacable, el cual solo puede saciar absorbiendo la energía de aquello que toca. Cuando agarra a una víctima, absorbe su energía hasta que se ésta convierte en una carcasa vacía y sin vida, mientras que el monstruo se hincha como si tomase esteroides. Y cuando este vampiro de energía toca a alguien con el poder de Superman, la fuerza de este villano aumenta exponencialmente. Y lo que es peor, Parásito es capaz de absorber temporalmente los poderes y las memorias de sus víctimas, con lo que es capaz de averiguar la conexión entre Clark Kent y Superman.
-Ventajas: Parásito supone una amenaza muy tangible que no incluye kryptonita. Puede ir solo, sin necesidad de añadir otros villanos. No es una amenaza del Espacio, sino de la Tierra y, si se maneja bien, puede tener una motivación muy legítima (hambre, igual que Galactus).Posee además una excelente combinación de astucia y poderes. Por si esto fuera poco, su nivel de poder puede ir subiendo a lo largo de la película, hasta culminar con una mole como Hulk.
-Desventajas: Parásito tiene un origen de Edad de Plata total. La gente ya reaccionó mal ante el origen de Electro en “El Increíble Spiderman 2”, y puede que no sea muy distinto aquí. Si no se maneja bien, sería un villano “malo porque sí”, cayendo en la trampa de los villanos de usar-y-tirar de las películas de Marvel que DC haría bien en evitar.
-¿Cómo usarlo?: La imagen de Parásito con gabardina bajo la lluvia lo indica todo: un thriller en el que Superman se enfrenta a un oponente que lo acosa para obtener sus poderes. Además, parasito conoce la identidad de Superman. El clímax puede tener lugar cuando Parasito “devora” una central eléctrica, convirtiéndose en la bestia imparable de “Superman: Tierra Uno”. En esta historia, Parásito es astuto, despiadado y siempre está acosando a un Hombre de Acero cada vez más debilitado, hasta que llega la batalla final.

BRAINIAC

Considerado a menudo como el auténtico mayor enemigo de Superman (título que suele disputar con Lex Luthor), Brainiac es un alienígena/androide del planeta Colu que, con drásticos implantes cibernéticos, viaja a través del universo a bordo de su nave en forma de clavera tentaculada. Esta pesadilla surca el cosmos obteniendo ejemplares de civilizaciones, reduciendo y embotellando ciudades para añadirlas a su colección mientras sus víctimas observan con impotencia como disecciona su civilización. Luego Brainiac destruye el planeta al que pertenecía dicha ciudad. Brainiac vive para obtener toda la información que existe en el universo y destruir aquello que no puede comprender o conocer, para que así nada contradiga su base de datos. Encima de todo, en su inmensa colección de ciudades capturadas y reducidas se encuentra Kandor, el último vestigio de la civilización kryptoniana, abducida y embotellada entes de la explosión de su planeta. Superman sabe que, si Brainiac muere, Kandor se va con él, y Kal-El, último hijo de Krypton, no puede permitir eso.

Ventajas: ¡Este tío tiene la combinación ganadora! Conexión con Krypton, amenaza física, mental y moral, diseño pavoroso…

-Desventajas: El único problema que tiene es que, aparte de ser otra amenaza espacial (acaso redundante respecto a Zod), se cree que Brainiac va a ser el antagonista en la Liga de la Justicia, no en una de Superman.

-¿Cómo lo usaría?: Brainiac es un villano prácticamente perfecto que no necesita alteraciones. Emplearía al Brainiac presentado por Geoff Johns y Gary Frank, y posiblemente lo emparejaría con Lex Luthor. La aparición en pantalla de este villano lleva retraso desde 1980.
Brainiac es la genialidad científica sin ser atemperada por la ética y el corazón, mientras que Superman es capaz de equilibrar ambas virtudes con su buen corazón y sus considerables habilidades físicas y científicas.
Además, para Kara Zor-L, también conocida como Supergirl, prima de Superman, Bariniac es un abusón que la aterrorizo hace tiempo (como se puede ver en la película animada “Superman sin Límites”. Para ella, enfrentarse a Brainiac es una oportunidad de superar su miedo, de dar la cara a un abusón y que se entere el mundo que nadie va a mangonearla.

En una página web, no recuerdo cual, leí una propuesta para una trilogía de Superman que me encantó: realmente, “El Hombre de Acero” debería titularse “El Último Hijo de Krypton”, y trata sobre como Kal-El lidia con el pasado, con su legado. La segunda película debería titularse “El Hombre de Acero”, y debería proteger  su presente, la Tierra, con enemigos terrestres como Metalo, Parásito o, sobre todo, Lex Luthor, el auténtico hombre de acero. La última película, titulada “El Hombre del Mañana”, debería tratar de Superman estableciendo el futuro, ya sea derrotando a Darkseid, “el Omega, el Fin de Todas las Cosas”, conociendo a la Legión de Superhéroes, liberando Kandor de las garras de Brainiac y dándole un futuro o entrando en el Sol y curándolo, como al final de “All-Star Superman”. Sería un ciclo perfecto. Si tan solo pudiese recordar donde encontré esta idea…

¿Estás de acuerdo con mi lista? ¿Usarías otros antagonistas? ¿Emplearías los que he sugerido de una forma diferente? ¡Comenta!

¿DONDE ESTA LA AVISPA?-Sexismo y representación del género en Ant-Man

Este es un artículo de opinión, y por tanto está abierto a discusión y a interpretaciones distintas. Por favor, escribid comentarios al respecto de este tema. También contiene spoilers sobre la película Ant-Man (Peyton Reed, 2015).

Hará como una semana que vi la película Ant-Man, duodécima entrega del inmenso Universo cinematográfico de Marvel (UCM), la cual además finaliza la Segunda Fase de este tremendo proyecto cinematográfico. Ant-Man trata sobre cómo Hank Pym, inventor de la Particula Pym (que le permite a voluntad reducir su tamaño al de una hormiga, pero con la fuerza de una persona) y Hombre-Hormiga (Ant-Man) original pero retirado, recluta a Scott Lang, ex convicto en busca de empleo y redención, para que se convierta en el nuevo usuario de su traje y detenga una conspiración que pretende proveer la Partícula Pym a gente muy peligrosa y malvada.

Es una película divertida, entretenida y agradable, con muchísimos puntos a su favor y que no intenta ser más de lo que es. Contiene buenas escenas de acción, una excelente combinación con el género de atracos (un poco a la usanza de Ocean’s Eleven y Un Trabajo en Italia) y humor de sobra. Michael Douglas, en el papel de Hank Pym, es sin duda la verdadera estrella de la película, si bien no el héroe central (que es Lang, interpretado por Paul Rudd), dándole carisma y presencia como ningún otro personaje de la película. Es, sin duda, muy entretenida, sin acercarse para nada a lo mejor de Marvel, pero sin ser ofensivamente mala en cuanto a su calidad.

Pero hay una cosa que me molestó de este filme, y que me ha ido molestando en aumento cuanto más pensaba en ello, y es la manera en la que tratan al personaje femenino principal, Hope van Dyme (Evangeline Lily), hija de Hank Pym. Permitidme que os haga spoilers de la película, pero es que esto es importante: es una película con una ideología muy machista. Es un grave defecto que veréis comentado a menudo en Internet, pero quisiera ser yo quien lo comente primero en este: la película va más allá del paternalismo tradicional de “damiselas en apuros” y comete faltas bastante más graves en ese aspecto. Este artículo va a elaborar esta acusación, empezando con información de la trama, pero no voy a entrar en otros defectos de la película, como el soso villano y la cuestionable representación racial. Asimismo, voy a hablar de lo que sé por medio de la película, la serie animada de Los Vengadores: los Héroes más poderosos de la Tierra y algún que otro cómic de los Vengadores, que no es mucho. En ultima instancia, voy a hablar no como friki o lector de cómic, sino como espectador de cine.

Evangeline Lily como Hope van Dyne.

Hank Pym era el Hombre Hormiga, un superhéroe durante los años 80 que se dedicaba a salvar el mundo de manera prácticamente invisible, gracias a la reducción de tamaño que le proporcionaba su traje tecnológico. Ahora, viudo y retirado, ve como su discípulo-ahora-enemigo, el pasable Darren Cross, trata de hacerse con la fórmula de la Partícula Pym por motivos nefastos.  Es una crisis que requiere un nuevo, más joven usuario de la Partícula Pym y del traje de Ant-Man para detener al malo. Hope, la hija de Pym, es una candidata idónea: su relación con su padre no es precisamente buena, pero conoce el traje reductor como la palma de su mano, sabe cómo usarlo de manera efectiva, tiene un tremendo control sobre el ejercito de hormigas de Pym (…eh, ¿me olvidé de mencionar esto?) y está bien entrenada en artes marciales mixtas. Y no obstante, su padre insiste en que sea este ex convicto, Scott Lang, quien cumpla la misión. 

¿Por qué?, me preguntaba yo en varias ocasiones durante la película, cuando padre e hija discutían al respecto. Ella claramente está capacitada, es fiable, es una persona de confianza del antagonista(un plus impresionante) y, a diferencia de Lang, no requiere entrenamiento, y es una persona de confianza del antagonista (un plus impresionante), permitiéndoles ahorrar muchísimo tiempo que podría destinarse a preparar el asalto a la base del villano, o incluso atacar mucho antes de que este lo vea venir. La película hace esfuerzos explícitos para demostrar que Hope, simplemente, es mejor que Scott. ¿Por qué motivo iba el buen Doctor Pym a contactar con un hombre del que no tiene demasiados motivos para fiarse, que ni siquiera estaba interesado en la misión en primer lugar y que requiere entrenamiento intensivo tanto en combate como en el uso de los poderes de Ant-Man, cuando tiene a su excelentemente cualificada hija justo al lado?  No solo eso, sino que Hope mola mucho más que Scott, tiene clase, estilo y personalidad. 

Janet van Dyne, La Avispa, es el mejor personaje de la serie animada Los Vengadores: Los Héroes mas Poderosos de la Tierra.

Lo digo en serio: tiene encanto, tiene sex-appeal y siempre mola verla lanzarle rayos a los malos. Me hubiese gustado verla en pantalla grande.

La respuesta a esa pregunta me pareció apabullantemente sexista: Hank Pym, en su era dorada, tenía una compañera de aventuras súperheroicas, su esposa Janet van Dyme, también conocida como La Avispa, la cual usaba la misma tecnología (excepto que usaba alas mecánicas en lugar de volar sobre hormigas… eh, ¿tampoco mencioné esa parte?). Durante su última misión, trataron de detener un misil nuclear destinado a alguna ciudad importante, pero como les resultó imposible, Janet decidió sacrificarse a sí misma de manera heroica. No voy a entrar en detalles sobre cómo funcionó la cosa, pero el asunto es que ella murió y eso destrozó a Hank. Así que el Doctor Pym decidió alejar a su hija de cualquier peligro, básicamente prohibiéndole usar el traje y contactando con una persona mucho menos entrenada porque, según Scott Lang, él es “prescindible”. Es absolutamente ilógico, y forma parte de una mentalidad que requiere que los hombres protejan a las mujeres ante todo, aun a costa de la libertad de acción de las mismas, que desarrollen habilidades más allá de círculos “seguros” y que se desenvuelvan en el “peligroso” mundo exterior. Por su obsesión de alejar a Hope del peligro, es incapaz de ver que ella es capaz de capear el temporal con sus considerables habilidades, e incluso pone en peligro la misión por gastar un tiempo valiosísimo en entrenar a Scott (os recuerdo que la misión implica, más o menos, salvar el mundo). Y no obstante esta tan obsesionado que, parafraseando al Doctor Pym, prefiere que la misión fracase a que su hija se vea en peligro. Una vez más, prefiere que el mundo sufra las consecuencias del villano saliéndose con la suya que dejar que su hija participe en la misión. Es como cortarle las alas a un polluelo para impedirle que vuele y se marche del nido, donde estará seguro. Lo más triste de todo es que Hope no es una adolescente alocada y descentrada, sino una mujer adulta y profesional. Según esa actitud, si Hope hubiese querido ser soldado, o agente de policía, él se hubiese negado, porque es su hija y debe protegerla. Estoy seguro que, de haber sido su descendiente Harry van Dyme y no Hope, Pym le hubiese dejado de inmediato ponerse el traje y saltar a la misión. Ella no. Ella es preciada y valiosa. La está infantilizando. Quedaos con esta palabra. Infantilizando.

Janet van Dyne como La Avispa, es su breve cameo en el cual ni habla ni tiene rostro.

Y no es solo Hank Pym quien exhibe esta actitud: Scott Lang opina igual, Hope acaba por aceptarla y la película siempre da a entender que tiene que ser Scott, y no Hope, quien se ponga el traje. Si hubiese sido Hank el único, la cosa hubiera sido un elemento de caracterización. Pero al no ser así, sino que es el consenso general de los indiscutiblemente heroicos protagonistas, se convierte en la posición ideológica de la película. Puede que lo de Pym sea obsesión más que machismo, pero el resto de personajes no tiene semejante justificación. En serio, no hay motivo por el que Hope, después de haber oído la historia de la muerte de su madre, hubiese aceptado ser una segundona: en todo caso, habría entendido lo rematadamente heroica que Janet era, lo que debería justificar todavía más sus deseos de llevar el traje. Ella ha debido de interiorizar la misoginia hasta tal punto que acepta ciegamente que los hombres deben protegerla, aunque esta claro que es ella quien los debe proteger a ellos. Una vez más, ha sido infantilizada. No hace lo debido de "Soy una mujer adulta y se lo que hago, a la porra con tus prohibiciones, papá", obedece servicialmente los deseos de su padre. 

Lo que me molesta del asunto es que, acaso sin darse cuenta (o puede que deliberadamente), el filme es ideológicamente activo en su representación del género. Si se hubiera limitado a no representar a Hope como una mujer cualificada (o no haberla presentado en absoluto), la elección de Scott Lang hubiera sido perfectamente lógica. Hubiera sido convencionalmente conservadora, pero no más que otras películas que resaltan menos este aspecto. Pero aquí escogieron representar a Hope como explícitamente más competente que el héroe titular, y aun así relegarla a un segundo plano. Obviamente, la trama asegura que Lang es la mejor elección, porque el villano, que es el jefe de Hope, la requiere en cerca de él justo en un momento crucial. Muy conveniente.

Además, está el tema de la “mujer en la nevera”, término acuñado por la aclamada escritora de cómics Gail Simone, el cual hace referencia a cómo los medios artísticos en general, y los cómics de superhéroes  en particular, emplean desgracias acaecidas sobre mujeres para expresar, en realidad, las tragedias de los varones. El ejemplo original contemplaba al Linterna Verde Kyle Rayner regresando a su hogar y encontrando a su novia descuartizada por un villano dentro de un frigorífico. La brutal muerte de esta mujer sirvió, básicamente, para añadirle drama a la vida del héroe varón. Algo parecido sucede aquí con Hank Pym y Janet van Dyne: realmente, no nos tiene que importar tanto la (muy noble) muerte de la Avispa como lo mucho que esta afectó al Hombre Hormiga. No puedes evitar la sensación de que el paso de la Avispa a mejor vida no tiene un valor intrínseco, sino solo para darle efecto dramático. Hay que señalar que, en la breve aparición de Janet van Dyne, ella lleva el traje completo, con lo que nunca le vemos el rostro y, a efectos de película, ella no tiene rostro en absoluto, por lo que no tiene voz ni persona en absoluto. En ese sentido, es una Mujer en la Nevera con todas las de la ley.

La ya infame escena del cómic de Linterna Verde.

Lo último es el absolutamente innecesario beso final, una convención de las películas de aventuras que, en este caso en especial, me parecía fuera de lugar. Claro, Scott ha resuelto la situación y se ha convertido en un héroe. Pero eso no quiere decir que Hope tenga que enamorarse de él. Para nada. La relación que se sugiere es la de compañeros de trabajo, quizás hasta amigos, pero en ningún caso amantes. Scott nunca parece haberse ganado las atenciones de Hope, no es merecedor, y no obstante ahí los tienes besándose como tortolitos. Acabo teniendo la impresión de que ella es demasiado buena para él, pero que, por algún motivo, ella piense exactamente lo contrario. A veces, las películas podrían aprender de Pacific Rim (Guillermo del Toro, 2013) en la que no se necesita que un hombre y una mujer se besen para que tengan una relación significativa y satisfactoria para ambos.

Como pequeña compensación, en la primera escena de post-créditos, Pym le revela a su hija el traje de Avispa sin terminar en el que estaban trabajando Janet y él antes del asunto del misil, lo que da pie a futuras apariciones de ella. En parte, compensan algo esa actitud machista de Pym de que las mujeres necesitan más protección que los varones, pero esta reparación llega muy, muy tarde en la película (básicamente, cuando la acción ha terminado y ya no hay ningún problema que resolver) con lo que el aguijón sigue clavado en mi mente, y seguirá ahí cada vez que vea la película.

El traje presentado al final de Ant-Man.

Entra en escena la vocecita del escepticismo: ¡Ciertamente, David, creo que exageras! Es una peli taquillera de verano, una de superhéroes de Marvel, no una obra intelectual de auteurs como Christopher Nolan. Aunque todo esto esté tan mal hecho como dices, sin duda haces una montaña de un grano de arena, haciendo de algo irrelevante un asunto de interés nacional. Sobrevaloras la importancia del asunto. No es más que una peli tonta.

Bueno, es verdad que no hablamos de una película de relevancia cultural universal…pero las taquilleras de verano, las de superhéroes en particular y Marvel en especial, tienen un impacto tremendo en la forma de hacer cine hoy en día. Millones (miles de millones) de personas van a verlas, y muchas de esas personas son niños y adolescentes, chicos y chicas de todas partes del mundo que, desde esta década, están creciendo con Iron Man y Thor. En este momento, Los Vengadores y compañía son un icono cultural presente en todas partes. Y, aunque parezca que estoy diciendo mucho, los valores, las actitudes, la forma de pensar, actuar y hablar de los personajes permea, en mayor o menor medida, en la forma que nosotros, y los que vienen después, ven el mundo. Lo digo de Marvel, pero también de otras franquicias como Harry Potter, Transformers o Crepúsculo. Los valores (o falta de los mismos) de esas películas acaban, a la larga, formando parte de los valores de la gente que las ve. Y Marvel es especialmente poderoso en este aspecto. ¿Y sabéis lo que dice un gran personaje de Marvel sobre lo que conlleva un gran poder? En todo caso, Ant-Man hace un uso muy irresponsable de ese poder mediático, tanto en su representación de mujeres como de etnias no-blancas, pero de eso se puede hablar otro día.

Los compañeros de crimen de Scott son parte del relevo cómico de la película. Hank Pym los describe como palurdos (y lleva razón). Uno es afroamericano, otro es hispanoamericano y el otro es Ruso-Americano.

Cuando fui a ver Ant-Man en el cine, me fije en que fueron a verla unas madres con sus hijas, y no pude evitar pensar Estas niñas han ido a ver una película sobre un héroe y saldrán con la imagen en mente de este valiente y divertido hombre. Mientras, pensaran en Hope como la chica cuyo padre no quiere que ella salga a salvar el mundo. No importa que sea mejor que los hombres, los chicos no le dejan jugar con ellos.

La Capitana Marvel, cuya película saldrá en 2018, sera la primera de MARVEL protagonizada por una mujer. Y aun no han anunciado una de la Viuda Negra.

¿Cómo deberían haber manejado el asunto de la representación de la mujer para hacerlo mejor? Yo tengo varias sugerencias, las cuales ya llegan muy tarde, pero que podrían funcionar para filmes futuros y dar pie a algo mucho menos patriarcal:

1) Simplemente no dar a entender de manera explicita que Hope es mejor que Scott. Puede que sea una opción conservadora, pero no todos están cualificados para salvar el mundo, y esta opción no resalta la su actitud patriarcal. 

2) Scott y Hope comparten la misión: la película podría ser más o menos la misma, insistiendo en que tiene que haber dos personas llevando el traje. La misión podría requerir que, por ejemplo, haya una persona reducida en dos lugares simultáneos, o de lo contrario fracasaría. No es algo muy difícil, y no se hubieran buscado excusas estúpidas para que Hope no participase.

3) Una película de la Avispa: piensa en la misma conspiración y el mismo villano, pero siendo Hope la que tenga que salvar el mundo. En lugar de Scott buscando redimirse, sería Hope tratando de estar a la altura de la leyenda de su madre y vadear los intentos de seducción de su jefe, el villano. Le daría al cine de superhéroes un toque femenino muy, muy necesario últimamente, además de indagar en la relación de padres e hijos…más bien, madres e hijas, el cual es territorio casi inexplorado para las capas y mallas en el cine(con la excepción de Watchmen, de Zack Snyder, 2009).

4) Una película del matrimonio Avispa/Hormiga: Algo nunca antes intentado en las películas de superhéroes (con la excepción de Los Increíbles, de Brad Bird, 2004, Pixar), se trata de las aventuras en conjunto de Ant-Man y La Avispa, independientemente de su generación, como matrimonio. Tratarían de salvar el mundo y su matrimonio al mismo tiempo, representaría dinámicas conyugales a la vez que sería un dúo dinámico estupendo. Además, se alejaría del tópico de que el héroe se “lleva a la chica” como premio al final de la película (tópico del que Ant-Man, como tantas otras, es partícipe), sino que el premio seria para ambos. Naturalmente, si la película quiere ser de PG-13, tendría que dejar a un lado la verdadera historia de la relación entre Hank y Janet, en la que el mentalmente inestable Hank maltrataba a su mujer y ella lo abandonaba. Pero si quisiesen hacer algo para un público más adulto, estaríamos ante algo absolutamente único para este tipo de películas.

Puede que alguno esté pensando que una película así hubiera vendido menos. ¿Los altibajos matrimoniales de dos superhéroes que el público apenas conoce? ¿Las aventuras de una superheroína de escaso renombre y que, hay que admitirlo, no es tan seductora como Scarlett Johannson? Bueno, es posible que hubiesen vendido algo menos, pero…hay que recordar que es una película de Marvel, el estudio que hizo que un tío vestido como la bandera Estadounidense molara, que nos enamoráramos de un fabricante de armas bebedor y mujeriego que pilota una arma de destrucción masiva y que nos zambulléramos en las peripecias de, literalmente, un árbol y un mapache. Marvel puede hilar paja en oro, y cualquier "riesgo" ya no lo es para ellos. ¿Por qué no una guapa, divertida y atrevida heroína? ¿Por qué no una aguerrida pareja? 

Si pudieron convertir a estas dos...cosas, en queridos héroes espaciales, convertir a Hope en superheroina no debería haber sido duro. 

Marvel es capaz de rebasar muchas  convenciones y aun así seguir siendo mucho más que rentables, pero no solo esta película se ha atascado en la representación de género (es un valiente héroe que salva el mundo mientras la chica se queda atrás), sino que ha adoptado una posición agresivamente patriarcal: el hombre ha de impedir a toda costa que la mujer se vea en peligro, incluso aunque eso signifique coartar su libertad, infantilizándola en el proceso.

No creo que los creadores de esta película fueran maliciosos al respecto. Hicieron un trabajo estupendo al convertir a otro héroe casi desconocido con poderes potencialmente patéticos en un superhéroe guay y admirable con una película entretenida y válida por derecho propio. Pero creo que han desaprovechado una inmensa oportunidad para avanzar el género en su modo de afectar el mundo real: una (buena) película de superhéroes protagonizada por una mujer sería una innovación muchísimo mayor, interesante y muchísimo más necesaria que cualquier nuevo súperpoder que quieran adaptar a la gran pantalla. Sería una increíble inspiración para las niñas y chicas que fueran a verla, que ellas pueden tomar los asuntos en sus manos, y podría convencer a los hombres que las superheroínas de primera le dan mil vueltas a muchos superhéroes populares (porque todos sabemos que Kitty Pryde es la mejor X-Men de todos). Qué demonios, aunque muchos no lo quieran admitir, los hombres necesitamos superheroínas también, a veces más que a hombres con capas.

Y yo, aquí, aun esperando para ver a Wonder Woman…             

Que Hera nos proteja, no quiero esperar tanto tiempo.

¿Qué opinas tú? ¿Crees que Ant-Man es machista, o que me equivoco de ángulo? ¿Deberian haber hecho una pelicula sobre La Avispa, sobre Ant-Man, sobre las dos? Si estáis de acuerdo o en desacuedo, comentadlo, por favor. 

BATMAN VS SUPERMAN: AMANECER DEL TRAILER

Antes de empezar, quiero señalar que esto es un artículo de opinión, así que nadie debe tomarse mis palabras a pies juntillas. Además, esto contiene spoilers de El Hombre de Acero (Zack Snyder, 2013) y referencias a rumores sobre la película Batman vs Supreman: Amanecer de Justicia, los cuales podrían contener spoilers también.

El Hombre de Acero (2013), el último filme de Superman, dirigido por Zack Snyder y producido por Christopher Nolan, es una película aun hoy polémica y divisoria (dentro de lo que es una de superhéroes) y, pese a mi aprecio por ella, es indudablemente una que tiene algunos fallos severos. Poco después de su estreno, marcado por el éxito comercial pero las quejas de muchos fans y críticos, se anunció la secuela, que daría pie al Universo Cinematográfico de DC: Batman vs Superman: Amanecer de Justicia, la cual a su vez haría de puente para una película de la Liga de la Justicia y muchas otras. Poco a poco se fueron añadiendo pellizcos de información sobre la película, algunos para entusiasmo y otros para desagrado de los futuros espectadores (la fotografía de “Batman Triste” y el hecho de que se entregasen papeles a Ben Affleck y Gal Gadot, por ejemplo). En Mayo de 2015, a causa de algunas filtraciones, se reveló un "teaser" que incrementó aún más la división: ¿iba la película a ser demasiado “oscura” y melodramática para ser de Superman? ¿Iba a cometer los mismos fallos artísticos que la anterior, pero añadiendo a Batman? 

Batman Triste. Ben Affleck hace del Cruzado Encapuchado.

El 11 de Julio sacaron un tráiler más largo y completo, y considerablemente más satisfactorio, cuyo link proporciono más abajo. La propuesta de la película es, sin duda, fascinante: a diferencia de muchas películas anteriores, los actos de los héroes acarrean consecuencias que tienen eco en entregas posteriores. El estilo visual de Zack Snyder se ve a la vez más maduro y mucho más magnífico. La música lleva la marca característica de Hans Zimmer, con el tono épico y melodramático que es su firma. Aparece Wonder Woman (¿Cómo demonios han tardado tanto en hacerla aparecer en la gran pantalla?), si bien brevemente, tanto como (creo) Diana Prince como la Princesa-Guerrera-Embajadora-Amazona que todos queremos ver.

Henry Cavill en los tráileres de Batman vs Superman.

Sí, la película va a tener oscuridad, pero eso es lo propio teniendo a Batman por ahí (olvidemos los 60). Sí, Snyder va a volver a usar un poco de cámara lenta (aunque casi no lo hizo en El Hombre de Acero, parece que ese será el caso, viendo el tráiler), pero eso no es malo per se, en especial si se modera. Sí, va a haber Kryptonita y Lex Luthor va a usar peluca, pero también es el caso de la película original de Superman (Richard Donner, 1978), y a todos les gusta esa peli.

Lex Luthor, en el acto final de All-Star Superman, de Grant Morrison y Frank Quietly. El mejor cómic del Hombre de Acero de todos, lectura recomendada.

Pero el tráiler nos sugiere (como deben hacer los tráileres, prometer cosas; las películas se encargarán de cumplirlas o fracasar en ello) que la película va a hacer cosas que el género no ha representado hasta ahora en pantalla grande. El tema de Superman como alienígena se sugirió en la entrega anterior, pero esta la va a desarrollar más: se ven imágenes de gente con pancartas rechazando a Superman por considerarlo un alienígena invasor (la principal característica ideológica de Lex Luthor); como ya he dicho, las desastrosas consecuencias de la Batalla de Metrópolis van a tener importantísimas repercusiones en esta (de hecho, parece que serán el catalizador principal, ya que probablemente causaron la muerte de seres queridos de Bruce Wayne); van a aparecer legiones de seguidores fanáticos de superhéroes, tanto los “Hijos de Batman” que aparecen en las páginas de la novela gráfica de Frank Miller, El Regreso del Caballero Oscuro (en la cual se inspira parcialmente Batman vs Superman) como hombres armados decorados con una S roja en el hombro, en nombre de Kal-El, enfrentándose entre sí (¿Representando quizás un enfrentamiento entre los fans de los comics de un héroe y del otro?); la presencia de Wonder Woman sugiere que puede combinarse el aspecto místico del Universo DC (magia y dioses) con el aspecto de Ciencia Ficción del mismo (híper-tecnología y alienígenas), lo cual no hemos visto siquiera en el Universo Cinematográfico Marvel (los dioses de Asgard son presentados más como súper-alienígenas que como dioses). El enfrentamiento entre Batman y Superman parece mucho más interesante y personal que el que se propone en Capitán América: Guerra Civil, película que saldrá el mismo año, unos meses después.

Intrigante imagen en la que hombres armados con insignias de Batman y Superman se enfrentan entre ellos.

Además, parece que algunos de los fallos artísticos o decisiones cuestionables que se tomaron durante la película de El Hombre de Acero van a ser, no revisados ni corregidos (porque eso sería hacer trampas) pero sí puestos al servicio de la película. Lo primero es el peinado de Superman. Sé que es una tontería, pero es una tontería que se agradece. Darle al héroe un aspecto más relacionable con su look icónico realza la categoría de Superman como icono cultural, ayudando a legitimar a Henry Cavill en el papel (llenando los considerables zapatos del difunto Christopher Reeve). El segundo aspecto es la muerte de Zod. Su cadáver aparece en el tráiler, lo que indica que va a jugar un papel, aunque posiblemente sea algo menor y que tenga efectos en películas posteriores, no en esta. Lo cierto es que no hay forma de saberlo de manera segura. Otro factor es que se vuelve a ver a Superman salvando gente. No nos engañemos, en la anterior también lo hacía, pero el asunto es un poco raro. En el primer caso, salva la tripulación de un pozo petrolífero en el mar, pero está semidesnudo (Oh-là-là!), con lo cual no es reconocible como Superman. Más adelante, salva a Lois Lane tres veces y a un Coronel en una ocasión. Al Coronel no lo cuento, porque muere al final (o es enviado a la Zona Fantasma, donde la Kryptniana Faora-Ul le hace picadillo), y los rescates de Lois Lane son más bien íntimos, con lo que no son tan importantes para el público. También impide que una familia sea desintegrada por el General Zod, pero…en fin, creo que ya sabéis cómo acabó la cosa. En el tráiler de BvS, en cambio, se le ve a punto de salvar a un pueblo de una inundación y detener un cohete Ruso a punto de estrellarse contra los espectadores. Y eso mola. Por último, parece que vamos a obtener algo de Clark Kent como reportero, no solo como granjero, de lo cual solo obtuvimos un minuto de película. Aunque eso fue agradable para el final. Y puede que hasta tengamos un poco más de Perry White, con el inigualable Lawrence Fishbourne.

Clark Kent, tímido reportero del Daily Planet, en su breve aparición en El Hombre de Acero.

En cuanto a Batman, la cosa se pone más interesante todavía: a Batman, en el cine,  siempre se le ha representado siendo el único héroe, o estando junto con Robin y/o Catwoman. En todo caso, son héroes “realistas”, queriendo decir que son medianamente plausibles en nuestro mundo (más bien “no enteramente inverosímiles”). En particular las magníficas películas de Nolan, de manera deliberada, alejaban a Batman del mundo fantástico que en realidad habita. Hicieron un trabajo estupendo, pero ya es la hora en que el Murciélago vuelva a habitar un mundo de dioses y monstruos.

Batman podría optar por meterse con el inofensivo Hombre del Calendario, pero prefiere enfrentarse a un dios entre los hombres con, según dice el tráiler, el poder de destruir el mundo.

También parece que Batman debió de recibir una grave derrota a manos de Joker, el cual escribió en su traje con graffiti amarillo, “HA, HA, HA, joke’s on you, Batman!”: "La broma es a tu costa”. ¿Es ese un traje de Batman, o de Robin? ¿Qué puede haber sucedido? ¿Es una referencia a la trama de Una Muerte en la Familia, en la que Jason Todd, el segundo Robin, muere a garrotazos por culpa del Príncipe Payaso del Crimen? ¿Explica esto que Bruce Wayne dejara de llevar capa? ¿O que ahora odie tanto al Último Hijo de Krypton? 

Un momento, ¿Batman tiene hija? Al final de El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace (la tercera película de la Trilogía de Nolan) se hizo lo que ninguna película de superhéroes había hecho hasta entonces: dar un cierre definitivo a las peripecias de su héroe, dejándole retirarse y salir, y quizás casarse con, Selina Kyle/Catwoman (Anne Hathaway). Ni siquiera X-Men 3: La Decisión Final dejó un cierre tan satisfactorio (más que nada porque siguieron haciendo películas, y acabaron en el futuro estilo Skynet de Días de Futuro Pasado). 

Ben Affleck como Bruce Wayne. ¿Tiene alguna relación con esa pina niña , o es otra victima de la Batalla de Metrópolis?

Batman vs Superman nos presenta a un murciélago retirado y con familia, pero que la pierde, probablemente durante la Batalla de Metrópolis. ¿Con quién ha formado familia? ¿Rachel Dawes? ¿Vicki Vale? ¿Catwoman? ¿Talia al-Ghul? ¿Wonder Woman? ¡Ya le gustaría! Lo que esperamos es que no sea una continuación de la Trilogia Nolan (se ha garantizado que no lo es, pero las declaraciones pueden cambiar), pero el asunto me mantiene intrigado. Y, eh…un momento, ¿Thomas Wayne es El Comediante?

Esto explicaría muchos traumas, desde luego. Jeffrey Dean Morgan hizo de El Comediante en Watchmen, también dirigida por Snyder. En el cómic y el la película, El Comediante es un superhéroe y un malvado de cuidado al mismo tiempo.

También parece que Batman va a ser mas cruel que en obras anteriores, y eso tiene mucho sentido: en los cómics, Batman es "el malo" de la Liga de la Justicia, la asociación de superhéroes mas poderosa de la Tierra. Mientras que todos los demás son buenos, queridos y poderosos, él es despiadado y calculador, y por eso es tan necesario entre sus filas. Y, a juzgar por lo que se ha podido ver, es bastante mas desagradable que el Batman de Christian Bale.

Así es como empieza. La rabia, la ira, la sensación de impotencia, que vuelve al bueno...cruel. Las palabras de Alfred Pennyworth, mayordomo y amigo de Batman, interpretado por Jeremy Irons. 

Lo último que me gustaría señalar es al villano central de la pieza: Lex Luthor (Jesse Eisenberg). En las películas originales, Luthor tiene esbirros, pero son tan estúpidos como incompetentes: hablo de los peores esbirros de película, la curvilínea rubia de bote Eve Treschmacher y el inútil de Otis sin apellido. Aquí, en cambio, se ve a la hermosa actriz Tao Okamoto haciendo de Mercy Graves, secretaria y guardaespaldas del temido malvado, una de las constantes inalterables de Superman. Esperamos que Luthor sea más creíble como amenaza que Gene Hackman (también esperamos que no maten a Lex Luthor, pues ya va siendo hora de que los supervillanos sobrevivan a sus películas). Se ve que posee cierto interés por la Kryptonita (¿de dónde la ha sacado?) y por el cadáver del General Dru Zod. También parece tener un ejército de mercenarios armados para suponer un peligro físico tanto para el Caballero Oscuro como para su aliada, la Princesa Amazona. La cosa promete, y mucho. Lo único que me molesta es que Luthor no exhibe su calva como una regia corona. Esa estúpida peluca…

Tao Okamoto, como Mercy Graves.

Otro asunto intrigante es la manera en la que la película manejará sus personajes femeninos. El escritor David S. Goyer, guionista de Blade, Batman Begins y El Hombre de Acero, entre otras, realizó hará algún tiempo ya polémicos comentarios que han sido calificados (y no sin motivo) de misóginos. Y, por lo que sabemos, esta película incluye una galería de mujeres bastante nutrida para una de superhéroes: Martha Kent (Diane Lane), madre de Superman, Lois Lane (Amy Adams) intrépida reportera, Mercy Graves (Tao Okamoto), una Senadora interpretada por Holly Hunter, la familia de Bruce Wayne (identidad desconocida) y, por supuesto, Wonder Woman, interpretada por la modelo Israelí Gal Gadot. ¿Sabrá manejar Goyer este elenco femenino, pese a las acusaciones que ha recibido? ¿Sabrá hacer mujeres creíbles e interesantes?

Los polémicos comentarios de Goyer tuvieron que ver con la heroína de Marvel Comics, Hulka.

¿Qué más puede haber en la película? Dicen que Aquaman y Ciborg van a hacer cameos que llevarán a la Liga de la Justicia. Dicen que el trozo de Kryptonita del tráiler va a dar vida al androide Metallo, y que Zod va a ser clonado y convertido en un Bizarro, o incluso en Doomsday. ¿Va a haber Fortaleza de la Soledad? ¿Kellex? ¿Jor-El? ¿Robin? ¿Joker? ¿Mencionarán a la Liga de la Justicia? ¿Tendrán la Atalaya?¿Veremos la Isla Paraíso? ¿Cuánto tiempo de pantalla tendrá la Asombrosa Amazona? ¿Sabremos algo del Escuadrón Suicida? ¿De Flash y del Linterna Verde actual? Dicen muchas cosas, pero no sabemos nada de seguro.

Jason Momoa en su papel de Arthur Curry/Aquaman, monarca de Atlantis. 

Yo por mi parte estoy muy emocionado con esta película. Tiene pinta de ser realmente buena, y estoy más que dispuesto a concederle todo el beneficio de la duda que haga falta. Y, con suerte, esto tendrá como resultado un filme de la Liga de la Justicia en la que siete inmensos héroes se enfrentan al Mal Definitivo: !Darkseid!
Y si la película resulta decepcionante, siempre tendremos el alivio de haber conocido por primera vez, en la gran pantalla a… (musiquita) ¡Wonder Womaaan!

Gal Gadot haciendo de Wonder Woman. Aún espero verla usar el lazo. ¿Volará ella sola, o usará un avión invisible?

Batman vs Superman: Amanecer de Justicia se estrenará el 25 de Marzo de 2016 de mano de Zack Snyder, producida por Warner Bros. Todos los personajes de la película son propiedad de DC.
Teaser trailer: https://www.youtube.com/watch?v=xe1LrMqURuw
Trailer oficial: https://www.youtube.com/watch?v=9SKdOyyR8ik